Wir haben den Bulldozer getestet: FX-8150 und drei 990FX Mainboards auf dem Prüfstand

Wiedergabe:

Der Cinebench R10 ist ein alter Motor, aber es lohnt sich immer noch, ihn zu verwenden, da Sie sehen können, wie wichtig es nach einem einzelnen Kernergebnis ist, wenn alle Kerne und Threads gerendert werden. Es ist gut zu sehen, dass die Theorie mit dem Bulldozer praktisch wird, was sagt, dass "Core-to-Core" etwas schwächer ist als die vorherige Generation, ganz zu schweigen von der Sandy Bridge-Architektur. Bei der zweiten Messung erwachen die acht Kerne zum Leben und es zeichnet sich sofort ein anderes Bild ab, aber die 2500K kann man sich trotzdem nur annähern. Das Tuning hingegen erbrachte ernsthafte Ergebnisse, wobei sowohl 2500K als auch 2600K bewältigt wurden, nur der 980X konnte ihn überholen.

Cinebench 11.5 ist die neueste Version der vorherigen Anwendung, hier können Sie nur Messungen mit allen Core + Threads durchführen, aber dieses Programm ist jetzt ein ernsthafter Wertmesser für die Multithreaded-Befehlsverarbeitung. In der Einführung zu diesem Programm gab es einen „AMD-Grafikwitz“ über den FX-8150 und 980X, jetzt können wir die krasse Realität sehen. Mit dem 980X hat es nicht viel zu tun, der 2500K schafft es mit einer leichten Überlegenheit, sich zu deprimieren, aber vergessen wir nicht, dass der FX-8150 mit doppelt so vielen Kernen arbeitet wie der 2500K. Dementsprechend kommt es mit den 2600K nicht mehr zurecht. Es ist auch zu erkennen, dass ein mögliches neues Treten, das mit deutlich höherem Takt in die Schlacht geschickt werden könnte, in der Bulldozer-Position sehr helfen könnte, da das Tuning den Patienten nochmals stark beschleunigt.

Wir haben den POV-Ray eine Weile ausgeruht, jetzt aber wieder für den Bulldozer in die Test-Apps gehoben. Es wurde die neueste Version 3.7 RC3 verwendet und die für das Rendern benötigte Zeit und die erzielte Punktzahl wurden ebenfalls aufgezeichnet. Es ist zu sehen, dass sich der FX-8150 dieses Mal für das Vertrauen bedankte, den Phenom absetzte, die 2500K mit Zuversicht übertraf und es nun geschafft hat, die 2600K zu schlagen, wenn auch nur um Haaresbreite. Der 980X konnte den Handschuh nicht anziehen, aber das ist keine große Überraschung.

LuxMark ist auch die erste Software, die Rendering-Fähigkeiten misst, sogar im GPU-beschleunigten Modus. Wir haben jetzt nur noch die Prozessorleistung genutzt und die erhaltenen Scores aufgezeichnet. Vom FX-8150 haben wir etwas mehr erwartet, der Vierkerner 2500K war fast zwingend zu schlagen, aber der 2600K und 980X lagen deutlich dahinter.

Wir schließen diesen Abschnitt mit Photoshop, in dem wir ein Skript ausgeführt haben, das am Ende der Operation einen schönen Kalender auf dem Bildschirm zeichnet. Die für die Ausführung benötigte Zeit wurde gemessen, daher ist der kleinere Wert in der Grafik besser. Bisher hat AMD Photoshop nicht geliebt, und es scheint nicht weiter zu gehen (die Wahrheit ist, wir haben auch CS5 ausprobiert, aber wir haben noch schlechtere Ergebnisse erzielt). Intel-CPUs konkurrieren eine Klasse besser, und der Bulldozer hat es nur mit Phenom zu tun.