Ausprobiert: AMD A8-3850 APU - Vorstellung des AMD Llano, der „großen“ Fusion

Ergebnisse unserer Messungen:

Prozessortests:

Synthetische und andere Messungen

Der SuperPi ist ein relativ altes und nicht sehr modernes Messprogramm, es kann nur mit einem Thread umgehen, ist aber auch heute noch sehr beliebt, daher wird es von uns normalerweise nicht vermisst. Dieses Programm ist seit vielen Jahren eine Spezialität von Intel-Prozessoren, AMD-Modelle kommen normalerweise aus einer anständigen Entfernung, und das ist jetzt nicht anders. Selbst bei einem Lauf von 1 Mio. gibt es große Unterschiede, kein Wunder also, dass das Feld bei der größten 32 Mio. Berechnung auseinanderbricht. Die Sandy-Bridge-Modelle kämpfen in einer eigenen Liga, interessanter ist aber das Verhältnis zwischen dem Phenom II und der A8-3850 APU im gleichen Takt, da die APU längerfristig mehr als 1 Minute einfahren konnte sein Vorgänger. Offensichtlich ist die Situation bei der Originaluhr der 970 BE anders.

WPrime ist wie der SuperPi ein Rechenzähler, kann jedoch jetzt mehrere Kerne oder Threads ausführen. Man sieht, das Feld sprang noch etwas mehr und zu meiner Überraschung übernahm der Phenom II 970 BE bei 3500 MHz die Führung. Ihm folgen 2,9k mit 2600 GHz, vier Kernen. Die Leistung der A8-3850 APU kann man so gut genießen, dass sie das Phenom im gleichen Takt noch einmal schlagen konnte, wenn auch nicht mit einem großen Unterschied.

Auch das Fritz 12 ist uns nicht fremd, ein Schachprogramm mit eingebautem Messmodul, das anhand eines Multiplikators zusätzlich zu einer Punktzahl anzeigt, um wie viel mal eine bestimmte Zentraleinheit schneller ist als ein 1 GHz Pentium III. Diese Zahl brachte auch einen 4k-Sieg über 4 Kerne und 2600 Threads, aber auch das 3,5 GHz Phenom hielt lange Zeit mit. Der A8-3850 bringt wieder einmal die Form mit, dass er von Takt zu Takt besser läuft als der Phenom II, aber der Unterschied ist derzeit nicht signifikant.

Ein Dienstprogramm namens TrueCrpyt kann verwendet werden, um die AES-Verschlüsselung zu berechnen. Nun, da die 2600k-Hardware diese Art von Betrieb unterstützt, war es keine Überraschung, dass sie von AMD zurückgetreten ist. Dahinter läuft die 970 Black Edition, die im Originaltakt läuft, den die APU abermals mit gleichem Takt übertreffen konnte, so dass auch bei der CPU-Leistung zunehmend mit minimalen Leistungssteigerungen zu rechnen ist.

In der finalen Version von AIDA64 1.8 haben wir die üblichen Messungen durchgeführt, die Ergebnisse sind sehr unterschiedlich. Unter Quenn hat die APU nur eine Chance gegen das im gleichen Takt arbeitende Phenom, schafft es aber auch, diese zu schlagen, so langsam kann man das in gewohnter Weise sagen. Bei Photoworxx scheitert der Stunt, der A8-3850 liegt auf dem letzten Platz. AMD-Einheiten zeigen überraschende Power in Hash, die 2k verkürzt auf 2600 Kerne und HT hinkt hässlich hinterher, aber selbst die 4-Kern-Einstellung wird von AMDs ausgeknockt, die dann vom Phenom II X4 BE gewonnen wird, sodass die APU zurückfällt. Auch unter VP8 gibt es keine großen Unterschiede, die gute Nachricht ist, dass Llanos Kind auch hier über Phenomon hinwegkommen kann. Die FPU Julia zeigt die Stärke der Intel-CPUs, gefolgt vom Phenom mit dem ursprünglichen Takt, aber bei gleicher Frequenz gewinnt die APU erneut, wobei der Unterschied minimal ist.

Rendern, Kodieren, Komprimieren

Der Cinebench R10 ist eine ältere Version der beliebten Rendering-Anwendung, eignet sich aber auch heute noch perfekt zum Messen. In der ersten Runde untersuchten wir die Einzelfaserarbeit, gefolgt von Messungen mit allen Fasern. Der architektonische Vorteil von Intel-CPUs lässt sich hier gut nachvollziehen, für AMD, vielleicht den Bulldozer, gibt es noch Luft nach oben. Schön sieht es aber auch aus, dass der K12 im Vergleich zum Vorgänger etwas beschleunigen konnte. Die Einstellung, die im zweiten Test mit HT auf zwei Kernen (versucht, den Core i3-2120 zu imitieren) erfasst wurde, kann den nativen 2900-Kern-Phenom mit 4 MHz besiegen. Ersteres kann nur von der A8-3850 geschlagen werden, was im Vergleich zum Phenom eine gute Nachricht ist, aber der Gentleman hier ist die Sandy Bridge.

Cinbench R11.5 ist die neueste Version, bei der die Messung mit allen Kernen und Fasern erfolgt. Auf 4 Kernen treten der 2600k und der Phenom 970 BE an, während er bei letzteren 2,9 GHz einfach wieder von der APU abkommt. Die von den beiden Kernen erbeuteten Sandy-Bridge-CPUs bluten gegen alle ihre Gegner, vergebens für Hyper-Threading. Ein weiterer guter Punkt für Llano, er konnte sich auch hier etwas verbessern.

Im Photoshop-Test wurde die Laufzeit eines fertigen Skripts (Kalender-Builder) mit einer Stoppuhr gemessen und anschließend die Ergebnisse zusammengefasst. Je kürzer der Vorgang dauerte, desto schneller wurde natürlich die CPU berücksichtigt. Dieses Rennen begünstigt auch Intel, mit der frischen APU, obwohl sie Phenom besiegt, beträgt der Unterschied nur Zehntel, was bedeutet, dass er fast unbedeutend ist.

Ein wichtiger Teil unseres Tests ist die Videokonvertierung, die erneut mit Cyberlink MediaEspresso gemessen wurde, indem ein mit einer JVC HD-Kamera aufgenommenes Rohmaterial mit 1080i-Auflösung ohne GPU-Beschleunigung, also ausschließlich auf Prozessorleistung, in verschiedene Formate transkodiert wurde. Das Programm kann die Fähigkeiten von Multi-Core-CPUs ausnutzen, verachtet aber auch nicht die hohe Taktrate. Es ist klar, dass jedes Format eine schöne Fähigkeit hat, die Karten zu mischen, aber in den meisten Fällen ist der 2600k der Gentleman mit 4 Kernen. Die Quintessenz für den A8-3850 ist, dass er es geschafft hat, sein Phenom-Pendant zu schlagen, das jedes Mal mit der gleichen Uhr läuft, mit einem größeren oder kleineren Unterschied.

Mit Winarr sind wir am Ende von Tests angelangt, die die CPU-Leistung gezielt bewerten. Das Programm nutzt die Multithreaded-Befehlsausführung, so dass der 2600/4k 4/2-Stunt keine Überraschung ist, mit einer 4/970-Einstellung ist der Phenom 3,5 BE zwischen 2,9 GHz und XNUMX GHz verkeilt. Der aktuell stärkste Vertreter der Llano-Plattform schaffte diesmal nicht das, was er so oft getan hat, d.h. diesmal konnte er das Phenom nicht auf der gleichen Frequenz schlagen.