Ausprobiert: AMD A6-3650 APU und A8-3850 APU - das ist nicht der eigentliche Artikel
Zusammenfassung, Meinung - A8-3850 APU
Wieder einmal haben wir einen schrecklich langen Test hinter uns, bei dem die Llano-Plattform und die AMD A8-3850-APU die Lektion richtig aufgegeben haben, da wir uns eine Reihe von Dingen ansehen mussten, die wir mit den verfügbaren Tools versucht haben. Mit dem Aufkommen dieser Familie ist eine lange Ära bei AMD zu Ende gegangen und die Fusion-Ära beginnt tatsächlich. Diese APUs sind in puncto Prozessorkerne nicht ganz neu, da es sich trotz der Bezeichnung K12 um überarbeitete Stars-Kerne handelt. Dies zeigte sich auch in unseren Tests zur Prozessorleistung, aber glücklicherweise tauchte auch die Bewertung „revidiert“ in den Ergebnissen auf. Der A8-3850 ist die Spitze des aktuellen Angebots, er beinhaltet den leistungsstärksten Grafikcontroller, die Radeon HD 6550D, getaktet mit 2900 MHz, die mit Turbo Core nicht gesteigert werden kann, da dieses Modell dieses Feature nicht enthält.
Um einen Vergleich mit seinem Vorgänger anzustellen, haben wir einen Phenom II X4 970 Black Edition Prozessor verwendet, der ebenfalls mit seinen ursprünglichen 3500 MHz Taktfrequenz sowie mit 2900 MHz Frequenz gemessen wurde, die dem A8-3850 Taktsignal entspricht. In den allermeisten CPU-Messungen haben wir festgestellt, dass sich die APU-Leistung im Vergleich zu Phenom II verbessert hat, manchmal stärker, mehrmals bescheidener, aber es gab eine deutliche Verbesserung. Diese Entwicklung lässt sich auch für 3D-Anwendungen und Spiele sagen, 1-2 FPS plus konnte die Neuheit präsentieren. Damit verbunden ist ein weiterer positiver Aspekt, dass auch der Gesamtverbrauch etwas zurückgegangen ist, wobei der A8-3850 vor allem im unbeladenen Zustand deutliche Fortschritte macht und alle diese Änderungen zum Erfolg beitragen können.
Als CPU haben wir uns natürlich nicht zu viel von diesem Modell erwartet, da wir wussten, dass es noch nicht repräsentativ für die neue Architektur ist, aber AMD scheint getan zu haben, was es konnte. Llanos wahre Waffe ist natürlich nicht dies, sondern die Verwendung eines integrierten, Redwood-basierten Grafikkerns, der sich als tolle Kombination mit den neu gestalteten Stars-Kernen erwiesen hat. Zwar zeigte beim A8-3850 nur die Radeon HD 6550D ihr Können, aber jeder konnte an den Ergebnissen erkennen, dass wir noch nie eine integrierte Grafik mit einer solchen Leistung erlebt haben und dass dies endlich in einem heterogen programmierbaren Chip gelungen ist, besondere Freude und sehr ermutigend für die Zukunft. Wir leben in einem Zeitalter hoher Integration und AMD ist mit einem effizienten Produkt auf den Markt gekommen. Der Bereich der diskreten Grafikkarten schrumpft und für einen erheblichen Teil der Kunden reicht die Rechenleistung, die beispielsweise eine HD 6550D bereitstellen kann, aus.
Mit dem Aufkommen von APUs muss keine separate Grafikkarte gekauft werden, wenn Sie nicht viel Leistung benötigen, dann haben wir mit einer APU, einem FM1-Sockel-Motherboard und etwas Arbeitsspeicher bereits den Grundstein für unsere gelegt Computer. Natürlich meinte AMD auch diejenigen, die später über das Niveau der HD 6550D hinaus wollen. Dass auf dem Mainboard mit Hilfe des PCI-Express-Busses eine diskrete Karte verwendet werden kann, versteht sich von selbst, aber mit AMD Dual Graphics können wir dafür sorgen, dass die in der APU schlummernde GPU nicht flach liegt, sondern beide Hardware zusammenarbeitet. Dadurch wird die kombinierte Leistung erhöht 3D-Leistung. Alles, was Sie tun müssen, ist eine APU der A-Serie und den richtigen diskreten Radeon-Typ zu kaufen. Ersteres kann ein A8-Modell mit HD 6650D sein, oder ein A6 HD 6530, eines davon ist der Radeon HD 6670/6570/6450 zuzuordnen, und Dual Graphics kann bereits aktiviert werden, wodurch auch neue geboren werden Modellnamen, dies lässt sich am einfachsten mit der folgenden Tabelle veranschaulichen.
Die Leistung von IGP lässt sich daher mit wenig Aufwand und etwas Vorsicht deutlich steigern. Natürlich können wir auch eine viel leistungsfähigere diskrete Karte wie eine Radeon HD 6970 verwenden, aber dann muss das in der APU schlummernde IGP lange inaktiv sein und verliert so den wahren Vorteil der APU gegenüber dem traditionellen Prozessor. AMD hat sich also auch die Details sorgfältig ausgedacht und bringt die Lynx- und Sabine-Plattformen nach sicheren Schritten auf den Markt, und wenn auch nicht als CPU, aber mit prozessorintegrierter Grafik, ist es derzeit die stärkste Kraft in beiden Märkten, deutlich vor Intel HD Graphics 2000 und HD Graphics 3000-Modelle. Natürlich ist der Erfolg mit guter Hardware alles andere als sicher, vieles hängt vom Preis ab. Wir haben uns in den letzten Jahren daran gewöhnt, dass AMD bei den Kaufpreisen nicht enttäuscht wird.
Das leistungsstärkste Gerät ist der A8-3850, der ebenfalls im Test enthalten ist. Deshalb können wir für das Geld ungefähr einen Core i30-000 der Intel-Reihe bekommen. Während der Messung haben wir versucht, diese CPU mit 29k zu simulieren, indem wir die 000 Kerne abgeschaltet und den Takt auf 15 MHz gesetzt und HT angelassen haben, sodass wir bis auf den tertiären Cache und die HD 000 die Messungen mit den gleichen Parametern durchführen konnten perform . Daraus lässt sich schließen, dass ein Core i3-2120 – als Prozessor – generell etwas leistungsstärker ist als der A2600-2, dies hängt aber auch stark von der konkreten Anwendung ab.
Und wenn wir die Grafiklösungen der beiden Prozessoren vergleichen, wäscht die Radeon HD 6550D der APU auch die Intel HD Graphics 2000 und 3000 aus der Bahn. Was den Verbrauch angeht, ist Sandy Bridge unter beladenen Bedingungen immer noch besser, also müssen wir vor dem Kauf überlegen. Wenn wir einen modernen und starken IGP brauchen, lassen Sie uns klar für Fusion stimmen und uns für den A8-3850 entscheiden. Wenn IGP nicht wichtig ist, Sie stattdessen aber CPU-Leistung benötigen, können Sie mit dem Core i3-2120 besser abschneiden, aber Sie können auch zwischen Quad-Core-Phenoms wählen. Leider ist der A6-3650 nicht zu uns gekommen, aber nach den vorliegenden Informationen erscheint der Kaufpreis von ~24 HUF im Vergleich zu den 000 HUF des A8-3850 etwas übertrieben, bezogen auf den Leistungsunterschied zwischen den beiden Modelle, einige Korrekturen von AMD, wenn die Stärke der Neuheit ein wenig abhängt.
Wir sind gespannt, was die Verkäufe in ein paar Monaten zeigen werden, und AMD stoppt die Maschine jetzt nicht einmal. Das Erscheinen des Bulldozers steht unmittelbar bevor, wovon viele viel erwarten. Wie auch immer, es ist so sicher, dass im nächsten Jahr ein Upgrade auf die Plattform mit dem Codenamen Trinity erscheinen wird. Dies wird bereits auf Bulldozer-basierte CPU-Kerne (Module) angewiesen sein, und IGP soll eine Fusion von Barts und Cayman sein, sodass keine Frage besteht, dass die CPU-Leistung und Grafikleistung von APUs weiter wachsen wird Ergebnis einer brandneuen, modernen Architektur.
In der Zwischenzeit ein Ratschlag für diejenigen, die Konkurrenten eines APU-Desktop-Modells sind. Da IGP vom Systemspeicher betrieben wird und der Hunger nach Radeon-Bandbreite sehr groß ist, können wir viel davon profitieren, schnelle DDR3-Module in unser System zu integrieren. Die 1333 MHz RAMs darf man gerne vergessen, wenn man gut sein will, unter 1600 MHz sollte man nicht hergeben. Wenn Sie jedoch einen Rahmen haben, der es vorzieht, 1866 MHz oder noch schnellere Speicher zu erhalten, werden Sie die kleine Radeon schätzen, die in der APU schlummert. Glücklicherweise ist dies angesichts der aktuellen Speicherpreise keine Millioneninvestition.
Wir haben uns viele Dinge zum A8-3850 und Llano angesehen, aber zumindest wurden so viele Themen aus dem Artikel weggelassen. Der Grund dafür war, dass die APU nur 2,5 Tage bei uns verbringen konnte, also die zur Verfügung stehende Zeit und die Anzahl zusätzlicher Hardware endlich war. Dennoch sind wir zuversichtlich, die wichtigsten Fragen beantworten zu können und nach dem Lesen dieses Artikels kann sich jeder eine Meinung über die AMD APU bilden und eine Kaufentscheidung treffen.
Ohne die Hilfe unserer Partner wäre dieser Test natürlich nicht möglich gewesen. Sowohl das GIGABYTE GA-A75-UD4H als auch das ASUS F1A75-V Pro verrichteten ihren Job durchweg stabil und zuverlässig. Wenn wir uns die Grafiken ansehen, können wir sehen, dass das F1A75-V Pro nur minimal schneller war, aber die Unterschiede sind genauso gering wie bei Intel-Boards, denn wie bei Intels PCH hat auch AMDs FCH wenig über die Leistung zu sagen , da fast alles in der CPU bzw. APU untergebracht ist. Die Ausstattung der beiden Modelle ist sehr ähnlich, wenn wir ein Sockel FM30 Mainboard mit einer Fusion Bauabsicht von rund 000 HUF suchen, dann können wir eines davon empfehlen.
Update: Zusammenfassung und Meinung - A6-3650 APU
Seit der Veröffentlichung unserer Veröffentlichung zum A8-3850 sind langsam zwei Monate vergangen. Seitdem ist viel passiert, vieles hat sich verändert. Leider ist die Leistung von Llano-Prozessoren immer noch nicht real, es kommen nur wenige APUs auf den Markt und Sie sollten sich jetzt Produktionslinien mit Bulldozer-Modellen teilen. Darüber hinaus kann man in Bezug auf die inländischen Bedingungen sagen, dass der Forint wieder furchtbar schwach ist. Aufgrund dieser Umstände stimmt heute leider nicht alles, was wir vor zwei Monaten in Bezug auf Urteil und Preis beschrieben haben, da sowohl der A8-3850 als auch der A6-3650 deutliche Preiserhöhungen erfahren haben. Damals konnte das Topmodell A8-3850 für rund 29 bis 30 Tausend HUF brutto erworben werden, heute ist dieser Betrag bereits auf 38 HUF angestiegen, dh das Produkt ist mindestens 000 Prozent teurer geworden. Jetzt sind wir da, dass der A30-6 praktisch so viel kostet wie vor zwei Monaten für den großen Bruder, also 3650-28 Tausend Forint. Das nützt den Kunden und AMD natürlich überhaupt nichts. Schauen wir uns die Preise konkurrierender Intel-Modelle an! Der 30 GHz Core i3,1-3 ist beim A2100-6 im Preis inbegriffen, kann also für rund 3650 Forint mit nach Hause genommen werden. Der 28 MHz schnellere Core i000-200, also im Test mit 2600k bei 3,3 GHz simuliert, findet sich in 3 Forint Höhe. Das schnellste Mitglied der Familie ist der 2120 GHz Core i31-000, der 3,4 Forint kostet, diese 3 MHz sind dieses Mehrgeld sicher nicht mehr wert.
In Bezug auf den A6-3650 kann man sagen, dass er in den neun Tests, in denen die Prozessorleistung getestet wurde, nur einmal schneller war als die Core i3-2120-Emulation, während er in den 6790D-Tests mit der HD 3 in sechs eliminiert wurde von sieben Fällen und erreicht gleichzeitig ein Unentschieden. Außerdem ist der Unterschied oft so deutlich, dass er dem Core i3-2100 im Preis sehr ähnlich sieht. Obwohl wir aufgrund der Emulation keine ganz genaue Messung vornehmen konnten, ist die zumindest gute Nachricht, dass es beim Verbrauch bereits mit diesen Sandy Bridge-Modellen mithalten kann, zumindest für uns haben dies die Zahlen trotz der 35 W höheren TDP-Klasse gezeigt . Insgesamt haben wir immer noch die gleiche Meinung wie zuvor zum A8-3850. Der Kauf einer APU lohnt sich nur, wenn wir den darin enthaltenen Radeon-Grafikkern wirklich brauchen und ihn auch wirklich nutzen werden, entweder allein oder als Dual Graphics-Lösung. Das K12 + Radeon IGP-Paar ist konkurrenzfähig gegen das Sandy Bridge + HD 2000/3000-Paar, und bei der 3D-Leistung ist AMDs Lösung ein absoluter Gewinner, ebenso wie der technologische Anspruch. Wenn Sie jedoch kein IGP benötigen, ist es nicht die beste Wahl, in eine APU zu investieren, da sie sowohl innerhalb des Herstellers als auch in der Intel-Linie stärker ist. Zentraleinheit Wir können es für das gleiche Geld bekommen.
Darüber hinaus würden wir hinzufügen, dass der Drive-Battle von Catalyst 11.6b vs. 11.9 weniger ergab als erwartet, oft konnten wir nicht einmal einen Unterschied feststellen. Hoffentlich werden die nächsten Catalysts immer noch schneller auf Einheiten, die in APUs ruhen. Bei den 1866 MHz-Speichern war die Erfahrung ähnlich, wir könnten ihrem Konto ein kleines Plus hinzufügen, aber vergessen wir nicht, dass die grundlegende Messung nicht mit 1333 MHz, sondern mit 1600 MHz RAM durchgeführt wurde, also beträgt die zusätzliche Betriebsfrequenz nur 266 MHz, in Außerdem erhöhte sich die Verzögerung von CL8 auf CL9. Die Lehre daraus ist, dass es zwischen 1600 und 1866 MHz keinen großen Unterschied gibt, im Vergleich zu 1333 MHz hätten wir wahrscheinlich deutlichere Unterschiede feststellen können. Mir hat die A6-3650 als APU insgesamt gut gefallen, und wer eine integrierte Grafik-All-in-One-Maschine bauen möchte, mit der sogar gespielt werden kann, dem könnte der A8-3850 gefallen, den A6-3650 können wir auch empfehlen . Betrachtet man das Produkt als Verarbeiter sowie den aktuellen Lagerbestand und die aktuellen Preise, so würden wir eher sagen, dass es uns gefallen hat und sind gespannt, wie es sich in den kommenden Monaten entwickeln wird. Wir sind zuversichtlich, dass die nächste Generation im nächsten Jahr mit dem Codenamen Trinity größer klingen wird als diese ersten Serienmodelle.
AMD Llano
AMD APU A8-3850
GIGABYTE GA-A75-UD4H
ASUS F1A75-V Pro
AMD APU A8-3650
Ich selbst lege die Llano-Laute langsam ab und komme nach dem langen Test zur Ruhe, aber vorher muss ich mich bei med1on und Huskydog für die Hilfe beim Schreiben des Artikels bedanken, und auch unsere Partner dürfen sich den Dank nicht entgehen lassen:
Die AMD A8-3850 APU und das GA-A75-UD4H Mainboard a Inlandsvertretung von GIGABYTE F1A75-V Pro-, Maximus 4 Extreme-, P8Z68-V Pro- und M5A97 EVO-Mainboards Inländische Vertretung von ASUS für unseren Test bereitgestellt, danke!
Die AMD A6-3650 APU ist AMD hat uns zur Verfügung gestellt, danke!
Der Artikel wurde verfasst von: Zoltán Mihics (med1on) und Gábor Pintér (gabi123)
Danke an folgende Sponsoren für unsere permanenten Testkomponenten in diesem Artikel:
