Ausprobiert: AMD A6-3650 APU und A8-3850 APU - das ist nicht der eigentliche Artikel
AIDA64 Extreme Edition 1.80 Messung der Speichergeschwindigkeit:
AMD A6-3650 APU (2600 MHz) + ASUS F1A75-V PRO AMD A6-3650 APU OC (3640 MHz) + ASUS F1A75-V PRO
AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO
AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO
Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E
AIDA64 Cache-Geschwindigkeitstest (Testsuite lesen):
AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO
Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E
AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD A6-3650 APU + ASUS F1A75-V PRO
Verbrauch und Erwärmung:
Natürlich kamen wir an den Konfigurationen nicht vorbei, ohne sie auch im Hinblick auf den Verbrauch zu untersuchen. Im ersten Schritt haben wir Systeme mit im Prozessor integrierter Grafik verglichen, d.h. den A8-3850 mit zwei Mainboards und den auf 7 Kerne und 2600 Threads begrenzten Core i4-4k (mit HT aus, ohne Turbo Boost) auf dem ASUS P8Z68 -V PRO-Registerkarte. Die Werte wurden mit unserem standardmäßigen, einfachen Plug-in-Wattmeter gemessen, sodass sie immer noch als indikative und nicht als laborgenaue Messungen angesehen werden können.
Somit können die beiden Prozessoren (auch wenn sie keine direkten Konkurrenten sind) auf der gleichen Kernzahl und Taktung verglichen werden, in beiden Fällen in Gesellschaft von IGP. Nun, AMD scheint mit dem K12 eine Art Wunder vollbracht zu haben, da wir auf den A3-11-basierten Systemen selbst im unbelasteten Zustand unter Blu-ray-Wiedergabe und 8Dmark niedrigere Werte als auf dem Intel Sandy Bridge Flaggschiff gesehen haben3850. Das liegt wohl an der energieeffizienten Radeon HD 6550D, die im Vergleich dazu, dass sie auf dem Papier deutlich stärker ist als Intels HD Graphics 3000, nicht viel mehr frisst als FurMark, der Unterschied beträgt nur 15 -16 Watt.
Die A6-3650 APU liegt auf dem Papier in der gleichen 100-Watt-TDP-Klasse wie die A8-3850, dennoch erwarteten wir etwas verhaltenere Werte als beim großen Bruder A8-3850. Diese Vermutung wurde schön bestätigt, da wir beim A6-3650 in allen Belangen die niedrigsten Werte gemessen haben. Im Vergleich zum größeren Llano betrug der Unterschied im Schnitt etwa 10 Watt, aber bei Furmark beispielsweise haben wir einen noch größeren Unterschied festgestellt.
Die Reihe der positiven Überraschungen setzte sich auch fort, als eine Radeon HD 6790 als eigenständige Grafikkarte ins System gesteckt wurde - dann wurden die IGPs natürlich inaktiv. Ungeladen konnte das Llano seinen Vorsprung behaupten und hakte auch den Phenom II X4 970 BE sowie den inzwischen hinzugekommenen Core i7-2600k ab. Bei einer AIDA64-Last wird die Weltordnung bereits wiederhergestellt, hier werden die CPU-Kerne grob belastet, was sich bereits in den Messwerten niederschlägt. Es gibt so viele gute Nachrichten, dass ich es beim Anblick des Phenom II geschafft habe, 12-13 Watt im selben Takt zu schnitzen. Interessanterweise lief für die Blu-ray-Wiedergabe der 3,3k mit 2600 GHz beim M4E-Board ziemlich viel, während die gleiche CPU mit 2,9 GHz mit +2 Kernen im P8Z68-V Pro am wenigsten verbrauchte. Im Fokus steht natürlich der A8-3850, der auch hier keine schlechten Werte produziert, wenn auch nicht im großen Maße, aber er hat es geschafft, sich gegenüber der Vorgängergeneration nach vorne zu bewegen, auch wenn wir wissen, dass es solche gibt praktisch kein Unterschied in der Architektur. Unter 3DMark11 war das Feld ziemlich genau eins, überraschenderweise gewann der Quad-Core-Phenom, der mit 2,9 GHz springt, diese Zahl. Unter FurMark glänzt wieder der A8-3850, er erreicht mit der geringsten Energie, gefolgt vom 2,9k, der mit 2600 GHz arbeitet. Es ist keine große Überraschung, dass der X4 970 BE den größten Teil des Netzwerks absorbiert.
Nach Messung des Verbrauchs mit IGP haben wir erwartet, dass die Radeon HD 6790 auch weniger Energiehunger zeigen würde. Dies ist auch der Fall, da er auch in diesem Test deutlich weniger frisst als der A8-3850. Diese Messung zeigte auch, dass Tuning und Spannungserhöhung einen ernsten Preis für den Verbrauch haben, da er mit 3640 MHz überall außer FurMark und Blu-ray an die Spitze gesprungen ist, was bedeutet, dass er den größten Teil seiner Energie verbraucht.
AMD APU A8-3850
AMD APU A8-3850
Wie man sieht, ist die Unterstützung des A8-3850 noch nicht ganz perfekt (für den Minimalwert haben wir 9 Grad bekommen), aber es scheint, dass der dem Prozessor hinzugefügte Werkskühler, der im Karton ruht, die Aufgabe bewältigen könnte ihm ohne Probleme, ohne Probleme anvertraut, und im Vergleich dazu machte er seine Arbeit ganz sanft.
A8-3850 + Radeon HD 6550D
Auch der IGP-Sensor übermittelte überraschend niedrige Werte an den MSI Afterburner, die Radeon HD6550D im Leerlauf erwärmte sich laut Programm auf 11 Grad und erwärmte sich dann unter Last auf bis zu 43 Grad. Wenn letzterer Wert stimmt, ist er nochmals zu loben, insbesondere durch die Verwendung des einfachen Werkskühlers, der beim Test mit dem Prozessor mitgeliefert wurde.
AMD APU A6-3650
AMD APU A6-3650
AMD A6-3650 APU + Radeon HD 6530D
Für den A6-3650 haben wir bereits unseren Standard-Scythe-Kühler auf die APU geschnappt, da diese Einheit in "Tray-Form" geliefert wurde. Die AIDA64-Belastungsmessung wurde während der Überwachung zu Beginn durchgeführt. Dementsprechend problemlos meisterte das Scythe-Monster das, die APU erwärmte sich auf maximal 38 Grad, wenn man der Ablesung glauben kann. Der MSI Afterburner hatte schon bei der Radeon HD 6530D IGP größere Probleme, bleiben wir bei der Tatsache, dass wir in einem späteren Test auf die Temperaturdaten zurückkommen.
