Ausprobiert: AMD A6-3650 APU und A8-3850 APU - das ist nicht der eigentliche Artikel

3D-Messungen mit HD 6790

Beim Performance Score zeigte die Vantage Intel CPU Überlegenheit, damit konnte nur der Phenom 970 BE etwas mithalten, allerdings lag er auch nur bei 3500 MHz. Die mit 2900 MHz arbeitende Einstellung und die APU-Ergebnisse liegen sehr nahe beieinander, praktisch gleich. Etwas mehr Auskunft über die Leistung der CPUs gibt der CPU-Score. Der Trend ist ähnlich, leider hinkt die APU-Produktion diesmal dem auf gleichem Takt eingestellten Phenome hinterher, wobei auch hier der Unterschied vernachlässigbar ist.

Im 3DMark Vantage liegt der A6-3650 in Sachen Performance Score nicht weit hinter dem A8-3850, hier ist der Nachteil von 300 MHz nicht so sehr ein Abstrich, sondern nur ein Messprogramm, die wichtigeren Zahlen kommen noch dazu jedes Spiel werden wir sehen, d. h. die FPS-Werte.

3DMark11 brachte auch Intel-Prozessoren zum Sieg, aber noch wichtiger, was die neue APU zeigt. Es konnte die Konkurrenz des Herstellers nicht ersticken (wobei die Unterschiede auch hier nicht groß sind), aber mit dem Phenom II X4 hat es den Handschuh nicht nur bei gleicher Betriebsfrequenz, sondern auch gegen die Originaluhr mit 600 MHz zusätzlich.

Das Ding zeichnet ein ähnliches Bild wie bei Vantage. Das Feld liegt nah genug beieinander, und wir können sicherlich ein paar Kuriositäten vermelden. Der erste ist, dass die abgestimmte Messung aus irgendeinem Grund weniger Ergebnisse lieferte als der Basislinientest. Letzterer konnte den getunten Phenom vernichten, und er lag knapp hinter seinem großen Bruder. Obwohl es keinen großen Unterschied gibt, war es auch mit Intel-Prozessoren nicht möglich, dorthin zu gelangen.

Unter Unigine Heaven Benchmark 2.5 ist die Geschichte ziemlich VGA-begrenzt, aber es gibt kleine Unterschiede in den Ergebnissen, die bedeuteten, dass die A8-3850 APU auf derselben Frequenz um Haaresbreite schneller sein könnte als die Phenom II X4 970 Black Edition, die Edition Die größte Kraft waren diesmal Intel-Prozessoren.

Beim Ausführen von Heaven stellten wir erneut fest, dass die Abstimmung nicht funktionierte. Entweder hat sich Catalyst 11.9 wieder auf 11.6b verbessert oder es stimmte etwas mit OC nicht, ich bin mir nicht sicher. Sicher ist, dass das Programm stabil und ohne Probleme lief. Im Himmel wird die Grafikkarte so stark belastet, dass die einzelnen Zentraleinheiten nur minimalen Einfluss auf die Zahlen haben können, wie wir in der obigen Grafik sehen können.

Wir werden weiter unten zu den Spielen übergehen. Nun, Crysis 2 hat sich bereits in DX9 als VGA-Limit erwiesen, aber wir haben es mit ähnlichen Parametern gemessen, weil wir gespannt waren, ob wir von verschiedenen CPUs mit echten Spieleinstellungen profitieren könnten, als CPU um 30 HUF und ähnlich günstig CPU Die AMD Radeon HD 000 scheint kein schlechtes Pairing zu sein, und eine Karte wie diese kann eine Auflösung von 6790 × 1680, aber sogar FULL HD erreichen. Crysis 1050 hat keine Gnade mit VGAs, daher gab es keinen Unterschied in FULL HD, bei niedrigeren Auflösungen konnten Intel-CPUs 2 FPS Vorsprung zeigen.

Leider konnten wir die Messparameter nicht ändern, daher trat im Zusammenhang mit Crysis 2 wieder das VGA-Limit in Kraft. Wir konnten der Tuning- und neueren Catalyst-Rechnung 1 FPS plus hinzufügen.

In Dirt3 hat das Feld bereits begonnen, etwas zusammenzubrechen. Auf 4 Kernen liegt der 2600k mit 2900 MHz vorne, aber die A8-3850 APU liegt nur 1 FPS hinterher, und mit einer 2600k 3,3 GHz 2/4 Einstellung kannte sie die gleichen FPS. Es ist auch ermutigend, dass es gegenüber Phenom einen Vorteil von 2-3 Frames aufweisen kann. Sagen wir, es ist ein Rätsel, warum das Phenom bei 3,5 GHz langsamer war als bei 2,9 GHz.

Dirt3 hat die Fahrer schon besser getrennt. Beim Basistakt lag der A6-3650 2 und 1 FPS hinter der größeren APU, der Phenom lief bei der niedrigeren Auflösung mit der gleichen Auflösung, während er auf FULL HD bereits niedergeschlagen war. Interessanterweise hat das Tuning weder beim Phenom II X4 970 BE noch beim A6-3650 funktioniert. Auch Intel-CPUs gewinnen diese Zahl.

Auch Far Cry2 machte einen Unterschied, das Schema ähnelt dem von Dirt3. Der 2600k mit vier Kernen und vier Strängen vorne, die Llano APU mit dem 2600k im Kern dahinter und der Phenom hinten, so dass der A8-3850 jetzt seinen internen Kampf gewinnen konnte, der kann freut euch wieder.

Bei Far Cry2 ist das Feld mit Ausnahme von Sandy Brige mit 2,9 GHz ziemlich eng, die Geschwindigkeiten der beiden APUs sind fast gleich, während der Phenom zerquetscht wird. Aus irgendeinem Grund waren die übertakteten Takte auch hier nicht erfolgreich und brachten entweder die gleichen oder weniger FPS.

Unter Hawx2 ist das Feld nicht übermäßig zerrissen, aber das Rezept bleibt bestehen. Um den Core i3-2120 nachzuahmen, arbeitet der K12 mit der gleichen Einstellung, die Phenom wieder behandelt, wenn auch nur mit 1-2 FPS. Zusammenfassend konnte der K12-basierte A8-3850 im Vergleich zum Phenom II leicht beschleunigen, was nicht wirklich viel, aber mehr als alles andere ist und jeden kleinen FPS-Schatz wert ist.

Die Werte von Hawx2 sind auch ziemlich gleich. Es scheint, dass der A6-3650 bei beiden Auflösungen beim Basistaktsignal nach hinten gleitet, vermutlich ist das Taktsignal verkippt. Tuning hilft hier ein wenig, aber bei weitem nicht so viel, wie wir es erwartet hätten. Interessanterweise war es bei der höheren Auflösung wichtiger. In 1680 × 1050 gelang es ihm, den getunten Phenom einzuholen, blieb aber immer noch hinter den anderen zurück. Beim Wechsel zu FULL HD gelang es ihnen, zumindest die Phenoms zu schlagen und blieben um 8 bzw. 1 FPS hinter den A2- und Sandy Bridge-Jacken zurück.