Ausprobiert: AMD A6-3650 APU und A8-3850 APU - das ist nicht der eigentliche Artikel
Messungen in Bezug auf integrierte Grafiken:
Wir sind in der spannendsten Phase des Llano-Tests angekommen, wo wir die Fähigkeiten der im A8-3850 rumpelnden Radeon HD 6550D unter die Lupe nehmen. Die Situation ist nicht ganz fair, da die stärkste APU in der Kategorie um 30 HUF konkurriert, während der Core i000-7k mehr als das Doppelte kostet, ist jetzt interessant, dass in diesem Verfahren die stärkere Intel HD Graphics 2600 genannt wird IGP funktioniert, während Sandy-Bridge-Geräte der Preisklasse A3000-8 mit HD 3850 IGP erhältlich sind. Sobald wir jedoch die Ergebnisse sehen, wird die Tatsache, dass die Radeon HD 2000D nicht wirklich wichtig ist, mit welchem Intel IGP Sie konfrontiert werden, ziemlich umrissen.
Wir sind für Messungen zur integrierten Grafik angereist, jetzt werden wir sehen, was die Radeon HD 6530D gegen ihren großen Bruder, also die HD 6550D und die Intel HD Graphics 3000, leisten kann. Natürlich ist es möglich, auf logischer Basis abzuleiten, welches Bild das Ding malen wird, aber es ist nie schädlich, die spezifischen Zahlen zu kennen. Die Messungen wurden zuerst mit dem standardmäßigen 1600 MHz RAM-Taktsignal und dann mit dem Katalysator durchgeführt. Wir haben dann den neuesten verfügbaren WHQL-Treiber installiert und die Tests wiederholt. Schließlich haben wir die Taktfrequenz des Arbeitsspeichers auf 1866 MHz erhöht und so eine Reihe gemacht.
Im 3DMark Vantage gibt Ihnen die Radeon HD 6550D sofort einen Vorgeschmack darauf, aus welchem Holz sie geschnitzt wurde. Selbst die Sandy-Bridge-CPU-Kerne im CPU-Score können Intels IGP retten, aber das Performance-Ergebnis und der GPU-Score geben ein klares Signal, dass dieser Kampf in den seltensten Fällen einen engen Kampf bringen wird. Die Radeon 6650D erhielt etwa doppelt so viele Punkte wie die HD Graphics 3000.
Vantage unter dem GPU- und P-Score, der für uns jetzt interessant ist. Erwartungsgemäß liegt die HD 6530D irgendwo auf halbem Weg zwischen der HD 6550D und der HD 3000, und diese Radeon ist mit Sicherheit auch deutlich leistungsstärker als die HD 3000.
Im 3DMark11 konnten wir aufgrund der Grundvoraussetzung von DirectX11 (auch Intels IGP hinkt durch DX10.1) die HD Graphics 3000 nicht einbeziehen, stattdessen sprang die HD 6790 ein. Da konnte die 6550D IGP natürlich nicht mithalten, aber Proportionen zu setzen ist für das Ergebnis nicht nutzlos. Unter dem Leistungsprofil hat die HD 6790 eine ~2,8-mal höhere Punktzahl. Wenn man bedenkt, dass die HD 6790 ein diskreter Controller für 30 US-Dollar und die HD000D eine in einen Prozessor integrierte Einheit ist und das gesamte Paket 6550 US-Dollar kostet, ist dies kein schlechtes Ergebnis für IGP.
Im 3DMark11 konnten wir aufgrund der Grundvoraussetzung von DirectX11 (auch Intels IGP hinkt durch DX10.1) die HD Graphics 3000 nicht einbeziehen, stattdessen sprang die HD 6790 ein. Seine Punktzahl ist einfach ein interessanter Wert, der Fokus liegt auf den beiden IGPs. Die HD 6530D ist 30-35% langsamer als ihr Bruder. Der neuere Catalyst hatte weniger, der schnellere Speicher spielte eine größere Rolle.
Bisher wurden Videokonvertierungsmessungen nur mit den CPU-Kernen durchgeführt, natürlich durfte auch der GPU-Beschleunigungstest nicht fehlen. Der 2600k wurde bei 2,9 GHz mit der 4-Kern / 4-Thread-Einstellung mit dem eingebauten IGP gemessen, während die andere Konfiguration mit der HD 6790 gepaart wurde. Die Konvertierung in DivX scheint ein großer Favorit der Intel HD Graphics 3000 zu sein (tatsächlich spielt die in den Prozessor integrierte dedizierte Intel Quick Sync Video-Decodereinheit dabei eine große Rolle), da sie die Radeons schrecklich geschlagen hat. Die gute Nachricht ist, dass der A8-3850 mit der HD6550D den zweiten Platz belegt, die effizienter laufen konnte als die Paare Phenom + 6790 und 2600k + 6790. HD Graphics 3000 ist auch stolz auf die WMV-Kodierung. Aus irgendeinem Grund ist die 6550D hier nicht so hell und rutscht ans Ende des Feldes. Leider wurde dieses Format sowohl auf das m2ts- als auch auf das h.264-Format portiert, wir haben das Gefühl, dass die Softwareunterstützung für Llan noch keine perfekte Lösung und Leistungsverbesserung ist, die in der Zukunft vorstellbar ist.
Auf dem Gebiet der Videocodierung hat die 6530D interessante Dinge hervorgebracht, vielleicht nach der vorherigen Messung sowie der Ausarbeitung von Software-Unterstützung. Bei DivX- und wmv-Encoding sehen wir davon noch keine Anzeichen, obwohl erstere schneller als die HD 6790 ist und nur aus der 6550D bzw. HD 3000 herauskommt, während letztere plötzlich auf dem letzten Platz landet. Die Überraschung kommt von der m2ts- und h.264-Kodierung. Das Konvertieren auf die PS3 dauerte fast halb so lange wie bei der HD 6550D, aber auch beim h.264 konnte es fast 70 Sekunden dauern. Vergeblich, in diesem Bereich besteht ein großer Bedarf für die Weiterentwicklung der Software kann ein Antrieb sein.
Unter Alien vs. Predator haben wir uns angeschaut, wie gut das Spiel mit der Radeon IGP gespielt werden kann. Die Benchmark-Anwendung ist mit DX11 eine sehr harte Szene, natürlich für den spielbaren Level, Tessellation und andere Extras sollten für ein IGP auf jeden Fall ausgeschaltet werden. Mit mittleren Details, bei niedrigeren Auflösungen, kann man an die Grenze dessen stoßen, womit man noch spielen kann, aber insgesamt ist AvP eine große Herausforderung für die Radeon HD6550D.
Im AvP konnten aufgrund des DX11 nur die IGPs der beiden APUs miteinander konkurrieren. Der Nachteil der kleineren Radeon liegt je nach Auflösung bei 10-25%, das neuere Laufwerk und der schnellere Speicher konnten es nicht wirklich beschleunigen. Auf jeden Fall blieb das Spiel bei niedriger Auflösung auch mit der 6530D nahe an der Spielbarkeit.
In Battlefield: Bad Company 2 ist Intel HD Graphics 3000 zurück, die Aufgaben konnte er natürlich nur mit DX10.1-Kenntnissen erledigen. Dadurch stört es nicht viel Wasser, da die Radeon HD 6550D bei allen Auflösungen deutlich stärker ist, mit einer hohen Einstellung bei 1280 × 1024 bleibt sie nahe am spielbaren Niveau. Bei 1680 × 1050 rutscht es schon kräftig unter 30 FPS, aber das kann ihm nicht angelastet werden, da es sich um eine integrierte Einheit handelt, die bei hoher Qualität und Auflösung ordentlich FPS liefert, schauen Sie sich nur die 3000 . der HD 13 an FPS.
Bei Bad Company 2 war die HD Graphics 3000 möglicherweise wieder da, obwohl in ihrem Fall die DX11-Teile weggelassen wurden. Mit der Intel-Lösung ist die HD 6530D deutlich schneller und liegt 6550-27-36% hinter der 35D zurück. Mit der kleineren Radeon scheint dieses Spiel leider auch nur in der niedrigsten Auflösung zu spielen. Dazu gehört auch, dass IGP weder vom neueren Laufwerk noch vom schnelleren Speicher wirklich profitieren konnte.
Während Crysis 2 erwarteten wir trotz des DX9-Modus einen Rückgang der IGPs, aber diese Messung war sicherlich gut, um den Unterschied zwischen Intels aktuell stärksten und AMDs aktuell stärksten IGPs zu demonstrieren. Obwohl keine dieser Einstellungen ein spielbares Level hervorbringen kann, ist klar, dass Radeon viel stärker ist als sein Gegner.
Für Crysis 2 dachten wir, es würde ein großer Bissen für unglückliche IGPs werden, aber interessanterweise haben wir die Messungen damit durchgeführt, wo wir dann ein Wunder auf der Radeon HD 6530D sahen. Bei der niedrigsten Auflösung war er zwar noch leistungsstärker, konnte aber in 1280 × 1024 bereits mit dem Catalyst 11.9 aufschließen und lag mit 1866 MHz RAM vor ihm. Dasselbe sehen wir in der höchsten Auflösung. Dies hat leider nichts daran geändert, dass dieses Spiel mit IGP bei maximal 1024 × 768 ein einigermaßen kontinuierliches Bild liefern kann, aber es wäre ein Fehler, es auf eine integrierte Einheit zu schieben.
Mit dem Dirt3-High-Profil schnitten die GPUs recht gut ab und produzierten sogar den Intel IGP bei der niedrigsten Auflösung, und die HD 6550D konnte 50 FPS herausholen. Mit steigender Auflösung geht der HD 3000 die Kraft aus, aber die HD 6550D hält die ganze Zeit durch, selbst bei 1680 × 1050 konnte sie den Dirt30 über 3 FPS in High Quality fliegen, was eine brillante Produktion von einer APU ist.
In Dirt3 überraschte die schwache Performance der HD 6530D ein wenig, wo sie sich nur mit wenigen FPS der HD Graphics 3000 durchsetzen konnte. Vergessen wir jedoch nicht, dass die Radeon ein DX11-fähiges Modell ist, während der Kern in Sandy Bridge nur im DX10.1-Modus laufen kann. Allerdings ist es in diesem Titel auch deutlich geringer als beim großen Bruder, der Unterschied beträgt 12-10-9 FPS, das heißt 31-35-39%. Das frische Laufwerk und der schnellere Arbeitsspeicher konnten die Situation nicht verbessern.
Nach dem, was ich bisher gesehen habe, war es nicht verwunderlich, dass Far Cry 2 auch die Dominanz von Radeon mitbrachte, die dort bis zur 30-FPS-Traumgrenze und deutlich darüber bei niedrigeren Auflösungen bleiben konnte, während HD Graphics 3000 ist nicht mehr bei 1024 × 768. Dies kann länger dauern, wenn Sie ein ziemlich wichtiges Spiel sein können. Wenn unsere zukünftige Maschine eine A8-3850 APU bekommt, können wir davon ausgehen, dass wir Far Cry 2 nicht aufgeben müssen, wenn wir spielen wollen.
Far Cry 2 ist heute kein Huhn mehr, es wurde im DX10-Modus betrieben. Hier hat sich der 6530D deutlich über Intels Lösung geröstet, aber es gab auch "Respekt" für den 6550D, der in seinem Namen eher ein Leistungsunterschied sein kann. Die Abweichung von 10-8-7 FPS war nicht gering und machte 27-28-30% als Prozentsatz aus. Das frische Laufwerk und 1866 MHz waren hier wirkungslos.
Mit HawX 28 sind wir beim letzten Mitglied der 2 Charts angekommen. Dieser Kampfflugzeug-Simulator ist eine sehr gut optimierte, moderne Software, wie die Tatsache zeigt, dass selbst mit dem High Profile alle IGPs Levels in allen Auflösungen spielen konnten. Die HD 3000 kommt der Radeon HD 6550D basierend auf FPS nahe genug, dies ist jedoch nur möglich, weil sie den Benchmark im DX9-Modus durchführte, während die 6550D ihr DX11-Wissen nutzte und noch 37 FPS selbst hatte × 1680. Bravo A1050-8-APU!
Unser abschließender Titel lautet Hawx 2, wobei noch einmal angemerkt werden soll, dass die Intel HD Graphics 3000 den Benchmark erneut anders als die Radeons nur in DX9 durchführte, was sich in den Ergebnissen deutlich widerspiegelt. Die Radeons arbeiteten mit DX11, Tessellation, und sie hielten den Schlamm immer noch gut aus, die HD 6530D, die sogar bei 1680 × 1050 29 FPS auf den Tisch bringen konnte. Allerdings zeigte Catalyst keine Leistungssteigerung, und wir konnten auch maximal 1 FPS auf die schnellere Speicherrechnung schreiben. Der Rückstand hinter der HD 6550D beträgt 28-30 Prozent.
