890FXA-UD7 vs. CrossHair IV Formula mit X6 1090T - AMD schlägt zurück?
Speicheroperationen:
Hinsichtlich der Speicherverwaltung gibt es zwischen den beiden Reitern nicht viel Unterschied, was natürlich nicht verwundert. Das Lesen und Kopieren im 890FXA-UD7 beim Schreiben in CrossHair IV Formula erwies sich als etwas schneller.
Kommen wir zu synthetischen Testprogrammen und Rendering. Was Sie sehen, ist unten auf der Seite zusammengefasst.
In allen Tests zeigt sich, dass AMDs Hexa-Core-Retter im Vergleich zum Spitzenmodell von Intel in nahezu allen Bereichen seinesgleichen sucht. Bevor wir uns von den Massen an AMD-Sympathisanten beunruhigen, möchten wir anmerken, dass dies für uns natürlich nicht überraschend kam, uns der Abstand zwischen den beiden Konkurrenten ungefähr bewusst war und natürlich nicht zu vernachlässigen ist, dass das 1090T kostet seiner Einschätzung nach etwas mehr als ein Viertel des Preises eines 980X. Unterm Strich sind die 980X EE-Ergebnisse nur ein Vergleich und kein realistischer Gegner, aber ersteres ist perfekt.
Der Krieg zwischen dem GIGABYTE GA-890FXA-UD7 und dem ASUS CrossHair IV Formula ist erwartungsgemäß heftig und völlig gleichwertig, nirgendwo haben wir einen signifikanten Vorteil zugunsten des einen oder anderen gesehen, aber wenn wir die minimalen Unterschiede ernst nehmen, dann GIGABYTE 7, während ASUS 3 Schlachten gewinnt. Unter Super Pi überrascht die schwache Performance des 4T durchaus, dort haben wir definitiv eine bessere Zeit erwartet, und ansonsten beobachtet es seinen Gegner laut Spezifikation fast überall aus ordentlicher Distanz. Dennoch kann man sagen, dass auch der Phenom II X1090 6T ein bulliger Prozessor ist und die 1090 Kerne beim Rendern oder Encoding sehr gute Dienste leisten können.
