Wir haben das GK104 getestet: GeForce GTX 680 und High-End-Pistolen

Messungen

Wir beginnen mit den Testprogrammen, die verschiedene Spezialfähigkeiten (Tessellation, DirectCompute, Videocodierung) nach ihrer Reihenfolge und Methode synthetisieren und untersuchen! 

Beim 3DMark 11 muss die Messmechanik nicht lange gebürstet werden und die Ergebnisse sprechen für sich. Die GTX 680 muss ernsthaft angestoßen worden sein, sie hat die GTX 580 um etwa 43 % geschlagen, und die HD 7970 konnte nicht mithalten. Der Griff der GTX 590 war um Haaresbreite entfernt, aber auch die großen Antillen, die Radeon HD 6990, könnten sich in Gefahr fühlen. Bei den getunten Takten verwöhnt die GTX 680 also schon alle, hinter der HD 6990 allein um Haaresbreite in der Extreme-Messung.

Wir sind vom Unigine Heaven Benchmark auf die neueste Version umgestiegen, die Konkurrenten noch mehr herausfordern kann. Das Messprogramm nutzt aktiv Tessellation, und mein gelernter Kollege hat bei der Beschreibung der Technologie nicht mit den Spatzen gerasselt, als er über die erhöhten Tessellationsfähigkeiten von Kepler sprach. Die Leistung sprang im Vergleich zur GTX 580 deutlich an, aber auch die HD 7970 musste sich dem Willen der GK104 beugen. Auch die getunte GTX 680 kompromittiert das Primat der beiden GPU-Karten.

Im Technologiebriefing wurde auch festgestellt, dass die Änderung der Designphilosophie dazu geführt hat, dass die GK104 zu einer weniger perkussiven cGPU wird, wovon die ersten Anzeichen in ComputeMark zu sehen sind, obwohl die Situation alles andere als besorgniserregend ist. Die GTX 580 schaffte es immer noch, sich zu übertreffen, wenn nicht sogar viel, aber es sieht so aus, als ob die HD 7970 auch in diesem Bereich gut vorbereitet ist und dieses Rennen hoch gewinnt. Vermutlich nutzt das Programm die zweite GPU nicht, daher ist die Leistung von Dual-Karten schwächer.

LuxMark verwendet OpenCL, wo durchaus mit der geringeren Leistung des GK104 zu rechnen war und die Befürchtungen berechtigt waren. Die GTX 680 hinkte sogar ihrem Vorgänger hinterher, und der Rivale Tahiti-XT konnte fast dreimal so viel Leistung liefern, wie es geradezu destruktiv war. Eine andere Frage ist, wie traurig dies für die Mehrheit der Käufer ist.

TessMark ist ein Testprogramm nur für Tesselling-Fähigkeiten. Wir wussten, dass Kepler einen langen Weg zurückgelegt hatte, aber die Ergebnisse waren schockierend. Kepler schaffte es, eine dreimal höhere Punktzahl als die GTX 580 und fast doppelt so hoch wie die HD 7970 zusammenzustellen, von den Dual-Karten ganz zu schweigen. Das Tuning der Leistung zeigte einen weiteren schönen Sprung, diese Produktion ist sicherlich eine wichtige Waffe für die Zukunft.

Wir hatten auch die Gelegenheit, NVENC bei MediaEspresso auszuprobieren. Nun, wir wissen nicht, wie gut die Software im Moment darauf vorbereitet ist, die Möglichkeiten von Kepler zu nutzen, aber auf jeden Fall funktionierte alles einwandfrei, die GTX 680 war die schnellste Codierkarte im Feld. H.264 hat gegenüber Radeons einen deutlichen Vorteil, konnte aber auch auf der GTX 580 6 Sekunden liefern. WMV Edge wuchs der Vorsprung weiter, hier beträgt der Unterschied bereits 28 Sekunden gegenüber der zweitplatzierten GTX 580. Das einzige Format, in dem sich Kepler gegen Fermi durchsetzte, war m2ts (Blu-ray - AVCHD).

Abgeschlossen wird der Messprogrammteil mit dem Mars PhysX Benchmark, der nur GeForce-Karten beinhaltet. Anscheinend hatte die zweite GPU der GTX 590 keinen Einfluss auf das Ergebnis, während sich die GTX 680 bei den durchschnittlichen FPS einen deutlichen Vorsprung gegenüber ihrem Vorgänger ausbildete.