Shuttle XS3510MA - mein Traum wird wahr

Natürlich können wir noch einmal sagen, dass der Test des Puddings frisst, also haben wir die Fähigkeiten der Maschine mit der Leistung von Atomic-Maschinen verglichen, die wir früher hatten. Dies war nur deshalb wichtig, weil wir anhand der Zahlen sehen konnten, wie weit sich das Atom entwickelt hatte.

Darüber hinaus haben wir im Wesentlichen die Standardprogramme eingesetzt, mit dem Unterschied, dass Everest durch AIDA64 ersetzt wurde. Stone it, die Nostalgie, die mit dem alten Namen verbunden ist, passt gut zu mir. Wir haben Arbeitsspeicher und Speichergeschwindigkeit gemessen, CineBench R10 und auch WinRAR eingesetzt. Wir haben nicht die neueste Version von CineBench verwendet, um die erhaltenen Daten mit unseren älteren Messungen zu vergleichen.

Wenn Sie bereits einen Atom besitzen, waren wir auch auf den Verbrauch gespannt. Auf der vorherigen Seite zeigen die Spezifikationen, dass die externe Stromversorgung kein Muskelstück ist, daher haben wir erwartet, dass die von der Maschine generierte Stromrechnung uns nicht aus unserem Portemonnaie ausschließt. Wir schauten uns an, was der Kleine ohne oder mit voller Beladung aß. Nun, 22 Watt wurden ohne Last gemessen, 27 Watt mit Last unter Furmark und 64 Watt unter Aida29. Ich denke, diese Werte sprechen für sich. Bei normalem Gebrauch verbraucht das Gerät etwas mehr als ein Drittel der Leistung einer 60-Watt-Glühbirne.

Werfen wir also einen kurzen Blick auf die Screenshots und die Übersichtstabelle!

Speichermessung

Festplattenmessung

Man sieht, dass das neue Atom in jeder Hinsicht wesentlich besser ist als das alte. Es gibt jedoch einen Punkt, an dem wir ein interessantes Phänomen beobachtet haben, und zwar die Wiedergabe von h.264-HD-Inhalten. Bei 1080p-Materialien erwies sich die Wiedergabe als abgehackt, daher haben wir uns kurz die CPU-Auslastung angesehen und festgestellt, dass die Auslastung aller vier Threads (zwei physische Kerne + zwei virtuelle Kerne aufgrund von HT) über 90% betrug. Gleichzeitig lag die GPU-Last bei rund 45 %. Es war offensichtlich, dass die GPU bei der Wiedergabe nicht wirklich half, denn wenn dies der Fall gewesen wäre, hätte die Belastung der Kerne viel geringer ausfallen müssen. Auf der anderen Seite ist es auch nachdenklich, dass wir nur 45 Prozent Last auf der GPU gesehen haben. Beim Media Player Classic konnten wir zwar keine Spur von GPU-Beschleunigung feststellen, obwohl dieses Programm bei ähnlichen Tests bisher zuverlässig funktioniert hat. Es scheint jedoch klar zu sein, dass die GPU-Beschleunigung nicht funktioniert hat und die CPU allein nicht ausreicht, um Inhalte mit dieser Auflösung abzuspielen.

Zum Glück ist uns aufgefallen, dass wir auch das Windows Media Center ausprobieren, da es auch die GPU-Beschleunigung unterstützt. Mit etwas Erfahrung sind wir wieder reicher geworden. Am wichtigsten ist, dass wir während des MCE völlig unterschiedliche Prozessorlastwerte erhalten haben, wodurch der Verdacht besteht, dass die Unterstützung für das neue Ion noch nicht in jeder Software gelöst ist. Der andere ist, dass es egal ist, was in einer mkv-Datei verpackt ist. In einigen Filmen sind wir auf Checkering gestoßen, andere Filme liefen schön, flüssig und ohne Fehler. Für uns deutet dies wiederum nur darauf hin, dass es noch kleine Probleme auf der Softwarelinie gibt. Natürlich ist es erwähnenswert, dass Ion 2 noch ziemlich neu ist, sodass seine Unterstützung in Zukunft sicherlich verbessert wird.

Am Ende des Tests gibt es sogar einen Bildschirmschoner, der beweist, was die richtige GPU-Beschleunigung bei Full-HD-Auflösung leisten kann. Es lohnt sich, die CPU-Auslastung mit dem vorherigen Bild zu vergleichen!