Lenovo IdeaPad 330, oder was weiß AMD Ryzen auf der Einstiegsklasse?

Intern

Ich meine, es ist eine Dampfmaschine, aber was treibt sie an? Nun, wir werden die folgenden Komponenten in erster Linie schimpfen, wenn sich etwas langsamer bewegt als uns lieb ist - es wird kein seltener Moment sein, in dem unsere Interessen den Solitär überschreiten:

• AMD Ryzen3 2200U;
• Seagate ST1000LM035-1RK172 1,0 TB;
• Hynix HMA851S6AFR6N-UH 4,0 GB RAM (2 MHz);
• AMD RX Vega3 (Ryzen-iGPU).

Ein uneingeweihtes Auge sieht „Probleme“ an zwei und ein initiiertes an drei Punkten. Erstens und vielleicht am wichtigsten: In dieser Version des IdeaPad 4,0 arbeiten nur 330 GB RAM, und dann können wir sogar über das Fehlen einer SSD klagen - keine M.2-Slots, OptiBay-der Einbau einer SATA SSD ist möglich, wenn die notwendigen Komponenten nachträglich beschafft werden. Der Name Ryzen 3 2200U ist sowieso etwas irreführend (wir haben uns das in der ersten Runde angesehen), der Chip steht nicht in einer guten Beziehung zu seinem Desktop-Namensvetter, sondern in enger Freundschaft mit dem Athlon 200GE. Ja, letzteres bedeutet, dass der Chip über zwei ZEN-Prozessorkerne verfügt (Arbeitsfrequenz pendelt zwischen 2 und 500 MHz) und Grafikaufgaben auf die Vega-3-IGPU mit 400 Shader-Komponenten warten. Mit diesen wenigen Zeilen haben wir das erwartete Tempo des IdeaPad 192 fast sofort enthüllt, sodass die folgenden Messungen möglicherweise keine große Überraschung mehr darstellen. Lassen Sie uns mit ein wenig AIDA3 beginnen, der neuesten Version modernster, häuslicher Systemdiagnosesoftware.

Speicher lesen, schreiben, kopieren, verzögern

• 16, 982, 16 MB/s und 597 ns.

CPU-Königin

Der ganzzahlige Benchmark misst die Effizienz der Prozessorverzweigungs-Schätzlogik und die Auswirkung von fehlerhaften Schätzungen. Der Test sucht nach einer Lösung für das klassische „Acht-Damen-Problem“ auf einem Schachbrett von 10 × 10 Feldern.

• 25 253 - Ryzen 3 2200U
• 22 176 - A8-3850
• 25 526 - Core 2 Extreme QX9650

CPU PhotoWorxx

Es testet die CPU-Leistung mit mehreren 2D-Bildverarbeitungsalgorithmen. Es lädt hauptsächlich die ganzzahlige Arithmetikeinheit SIMD des Prozessors und das Speichersubsystem.

• 8 MPixel / Sek. - Ryzen 077 3U
• 8 MPixel / Sek. - Celeron J065
• 8 MPixel / Sek. - A064-8

CPU ZLib

Es misst die Leistung des Prozessors und des Speichersubsystems unter Verwendung der ZLib-Komprimierungsbibliothek.

• 161,8 MB/s - Ryzen 3 2200U
• 153,2 MB / Sek. - Core 2 Extreme QX9650
• 152,3 MB / Sek. - A8-3850

CPU-AES

In dieser Runde wurde die CPU-Geschwindigkeit mit dem Datenverschlüsselungsverfahren AES (Advanced Encryption Standard) überprüft.

• 15 MB ​​/ Sek. - Ryzen 047 3U
• 14 MB/Sek. - Core i452-7K
• 13 MB/Sek. - Core i675-7

CPU-Hash

AIDA64 analysiert dann das CPU-Tempo mit dem SHA1-Hash-Algorithmus.

• 5 MB ​​/ Sek. - Ryzen 089 3U
• 4 MB/Sek. - Core i591-7K
• 4 MB / Sek. - FX-103

FPU VP8

Google VP8 (WebM) misst die Videokomprimierungsleistung mit der Videocodec-Version 1.1.0.

• 4 379 - Ryzen 3 2200U
• 3 - A889-10K
• 3 741 - Core 2 Extreme QX9650

FPU Julia

Der Test beobachtet die Gleitkomma-Rechenleistung mit einfacher Genauigkeit (oder 32-Bit), indem mehrere Frames des Julia-Fraktals berechnet werden.

• 8 769 - Ryzen 3 2200U
• 8 202 - Core 2 Extreme QX9650
• 7 434 - A8-3850

FPU Mandel

Die Messung konzentrierte sich auf die Gleitkomma-Rechenleistung mit doppelter Genauigkeit (oder 64-Bit), indem mehrere Frames von Mandelbrot-Fraktalen berechnet wurden.

• 4 602 - Ryzen 3 2200U
• 4 335 - Core 2 Extreme QX9650
• 3 973 - A8-3850

FPU SinJulia

Dieser Benchmark misst die Fließkomma-Rechenleistung mit erweiterter Genauigkeit (oder 80 Bit), indem ein einzelnes Frame-modifiziertes Julia-Fraktal berechnet wird.

• 2 889 - Ryzen 3 2200U
• 2 - FX-832
• 2 222 - Core 2 Extreme QX9650

Laut AIDA64-Prognose liegt der Ryzen 3 2200U in seinen schlechteren Momenten ungefähr auf dem Niveau eines übertakteten Core 2 Quad, und auch die K10-basierte Llano-APU ist nicht allzu weit davon entfernt. Ausnahmen gibt es natürlich, das AES, das die feste Funktionseinheit z.B. warf eine deutlich gute Zahl, aber die gute Leistung in FPU-Tests wird auf die Beschwerden von Bulldozer zurückgeführt. Bei der obigen Statistik ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass der Chip aufgrund des Single-Channel-Speichersystems wahrscheinlich nicht sein volles Potenzial ausschöpfen konnte.

Und jetzt kommen einige Messprogramme, die ebenfalls beliebt sind, z.B. und Cinebench R15.

Cinebench R15

Der OpenGL-basierte Grafiktest nützt der Leistungsfähigkeit von Vega 3 nicht viel (er ist der Hammer, die blutleere GeForce GT 620 ist in Sicht!), Kommen wir also gleich zur CPU, vielleicht wird es dort besser.

DIE PROHARDWARE! AMD Athlon 200GE hat den Test mit 351 Punkten gedreht, was bedeutet, dass dieses Stück Speichermodul auch hier ein erhebliches Problem bereitete, da unser aktueller Artikel Protagonist Daran konnte sein Thema nicht einmal herankommen, obwohl er auf architektonischer Ebene die Messung mit einem ähnlichen Ergebnis hätte abschließen müssen.

WinRAR

Wieder eine speicherintensive Messung, wieder ein bescheidener Score: 2359 KB/s Mit dem Ryzen 3 2200U kann man sich an einem gut zusammengestellten Core 2 Quad-basierten Rechner herumhängen, WinRAR hat Ryzen offensichtlich mit einem mangelhaften Speichersystem erstickt, aber es ist immer noch enttäuschend .

Pass Mark

Andererseits unter dem auch als PassMark bekannten (Details: itt) konnte endlich unseren Helden flashen. Es wäre jedoch verfrüht, Freudenfeuer zu entfachen, dies ist immer noch eine mehrjährige Produktion um den Core i3 4130.

SuperPI 1.5 XS

Mein persönlicher Favorit stand eher als Hommage an vor langer Zeit auf der Liste, der SuperPi ist immer noch nicht AMDs hausgemachtes Metering-Programm. Eine Ivy Bridge, im schlimmsten Fall ein Haswell-basierter Celeron, ist zu obigem Ergebnis in der Lage, aber wir betonen, dass dies kein besonders aussagekräftiger Test war!

Der x264-HD-Benchmark gab die Geschwindigkeit in einer fast zwei Kilometer langen .txt-Datei mit genau 12,24 fps an. Damit ist übrigens der AMD Athlon 200GE endlich in diesem Lauf erwischt worden!

Schließlich haben wir auch einen UserBenchmark-Kreis mit detaillierten Statistiken veröffentlicht itt lesbar. Das Programm gibt eine ziemlich gute Vorstellung von der Situation und fasst die Leistung des Laptops unten zusammen:

• Der Prozessor ist kaum, aber sogar in der Lage, 3D-Spiele auszuführen, und seine im Vergleich zur Community überdurchschnittliche Geschwindigkeit ist gepaart mit einer angenehmen Single-Thread-Geschwindigkeit. Auch für ernstere Programme (Server, Workstation) ist es nur sehr eingeschränkt einsetzbar.
• Die Grafikleistung ist erschreckend, normalerweise können wir gerade bei alten Spielen nur ein gutes Spielerlebnis erwarten!
• Aufgrund der unterdurchschnittlichen Festplattengeschwindigkeit ist es keine wirklich gute Wahl für ein primäres Laufwerk.
• Mit 4,0 GB RAM kann man wohl auch heute noch sagen, dass Wohlwollen ausreicht – an ernsthaftere Spiele ist natürlich nicht zu denken.

UserBenchmark hat uns sofort neugierig gemacht, mit CrystalDiskMark haben wir sofort das Tempo der verbauten HDD gemessen. Die durchschnittliche Lese- und Schreibgeschwindigkeit einer Festplatte wird durch eine schlechte Zugriffszeit beeinträchtigt, wodurch das Betriebssystem manchmal reibungslos läuft. 

CrystalDiskMark 6.0.1

Da der Aufbau in erster Linie für den Office-Einsatz gedacht war, eventuell zum Surfen und Filmen, haben wir diesen Bereich trotz der extrem knappen Testzeit (mit Nachdruck) beobachtet. Wir schauen uns zunächst an, was wir mit Web-Messprogrammen zusammenbringen konnten.

MotionMark und Tachometer 

Dadurch wird es etwas spannender zu sehen, wie sich das IdeaPad 330 mit YouTube-Videos schlägt.Kurz gesagt, das 4K ist vergesslich (oder besser, der Balken vibriert stark bei 60 FPS), darunter wird es keine Probleme geben. Das ist sowieso in Ordnung, da 15,6p in 1080p schon gut aussieht.

YouTube

Wie Sie bisher ahnen können, werden eSport-Liebhaber in dieser Maschine nicht ihre Rechnung finden. Stört uns das? Kein Tropfen, aber wir waren mit der Zeit richtig dreckig, sodass wir leider nur zwei Spiele testen konnten.

World of Tanks (SD-Client)

WoT-Fans müssen nicht erklären, was sie gesehen haben, wir werden den anderen sagen, dass dies die normale grafische Parametrierung ist (siehe: itt és itt). Das Spiel konnte die Anzahl der Bilder pro 30-40 Sekunden auch in erdrückenderen Situationen halten, manchmal unangenehme FPS-Einbrüche (wahrscheinlich RAM ist der Blinker) machten uns das Leben schwerer, außer dass das Spielerlebnis fair war. Eine weitere Ergänzung zu den obigen Bildern; Ja, ich habe es auch geschafft, den dritten Schuss auf den amerikanischen leichten Panzer T37 zu bekommen, was auch beweist, dass ich vorher nicht in der Luft geredet habe, andererseits zeigt es, wie verdammt ich zu diesem WoT gekommen bin - der Applaus kann beginnen !

Es war Zeit für eine weitere Runde, im zweiten Akt laufen wir einen Retro-Titel. Tom Clancy’s Rainbow Six: Vegas 2 ist eine gute Wahl, da es auf der Unreal Engine 3.0-Engine aufbaut, die zu ihrer Blütezeit eine der besten und beliebtesten Lösungen war. Wir hoffen, diese Messung gibt Ihnen einen Eindruck davon, was der Ryzen 3 2200U mit dieser Grafiktechnik anstellen kann. Vegas 2 schrubbte während des massiven Härtens 30 FPS, und der FRAPS-Zähler konnte zusätzlich zur Action über 40 springen. Wenn Sie die Auflösung etwas niedriger einstellen, wird das Zeug fast geteilt!

Tom Clancys Rainbow Six: Vegas 2

Auf der nächsten Seite werden wir einige Worte über unsere Erfahrungen mit Operationen sagen.